截至2026年2月，关于2026年养老金调整的具体官方通知尚未正式发布，但基于国家建立的常态化调整机制以及近年来的政策连续性，养老金预计将继续上调，调整办法将延续“定额调整、挂钩调整与适当倾斜”相结合的框架。
但是，有些专家认为养老金不宜每年持续上涨，他们的理由主要基于以下几个核心考量：
1. 财政可持续性压力
养老金支出增速已超过经济增速。2024年全国社保基金支出增长7%，而GDP增长率仅为4.6%。随着人口老龄化加剧，60岁以上人口突破3亿，相当于每2.67个年轻人供养1个老人，这一比例在未来十年可能恶化至1.5:1。社科院预测，若维持现有调整机制，2035年全国养老保险基金将收不抵支，2050年累计缺口或达25.4万亿元
2. 人口结构深刻变化
我国已进入深度老龄化社会，60周岁及以上老年人口占总人口的22.0%。真正的“退休潮”才刚刚开始——1962年至1972年出生的“第二次人口高峰”群体正步入退休年龄，仅1963年出生者就有2900万人。这意味着未来几年每年新增退休人员超过2000万，缴费人数减少而领取人数激增，给养老金体系带来巨大支付压力。
3. 代际公平与社会矛盾
30岁以下群体月薪虽达9786元，但扣除五险一金后实际购买力低于80后，却要承担更沉重的养老责任。专家担忧，若养老金持续上涨，可能加剧“年轻人躺平”心态，甚至影响生育意愿。同时，养老金内部差距显著：一线城市退休人员平均养老金超过5000元，而农村地区老人每月仅170元左右。持续普涨可能进一步拉大城乡、群体间的待遇鸿沟。
4. 调整机制需要优化
当前养老金涨幅已明显跑赢物价。2023年和2024年CPI同比仅上涨0.2%，而同期的养老金调整幅度分别为3.8%和3%。北京大学姚洋教授等专家建议，应建立更科学的动态调整机制，将涨幅与物价、工资增长等因素挂钩，避免“一刀切”的普涨模式。
5. 国际经验借鉴
日本等老龄化先行国家已采取“宏观经济连动机制”，养老金涨幅不再固定，而是根据物价和工资变化自动调整。德国也采用“可持续系数”制度，当缴费人数减少或经济放缓时，养老金涨幅会自动下调。这些经验表明，养老金的调整必须与财政承受能力、人口结构变化保持动态平衡。
正直的专家们则并非主张完全停止养老金调整，而是建议从“普涨”转向“精调”：重点向缴费年限长、养老金水平偏低、高龄、艰苦边远地区的退休人员倾斜。同时，加快发展多层次、多支柱养老保险体系，通过企业年金、职业年金和个人养老金等补充渠道上海股票配资一览表，分散基本养老保险的压力。
垒富优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
